“燕京啤酒”侵权“燕京旅游”?法院:不构成侵权

15 12月 by admin

“燕京啤酒”侵权“燕京旅游”?法院:不构成侵权

“燕京啤酒”侵权“燕京旅游”?法院:不构成侵权
本报讯 近来,北京知识产权法院二审审结了燕京智汇(北京)世界旅行社有限公司(以下简称燕京智汇公司)申述北京燕京啤酒集团公司、北京燕京啤酒股份有限公司(以下简称燕京啤酒公司)的一同损害商标权胶葛。北京知产法院二审确定燕京啤酒公司的被诉行为不构成对燕京智汇公司商标权的侵略。  燕京智汇公司系“燕京旅行”商标的商标权人,该案原因系其发现燕京啤酒公司于2015年至2018年期间举行的一年一度的燕京啤酒世界文化节的宣扬海报、会场出入口、会场内、现场内的舞台运用了“燕京啤酒”四个字及“燕京加麦穗标识”,并且在大众号上对燕京啤酒文化节进行宣扬的页面、在燕京啤酒官网上宣扬工厂游的页面中也运用了前述标志。  故燕京智汇公司以为燕京啤酒公司的行为侵略了其就“燕京旅行”享有的注册商标权,恳求法院判令燕京啤酒公司当即中止侵权行为,并刊发声明消除影响,一起建议经济损失及为阻止侵权行为的合理开销算计3003587元。  一审法院经审理确定,被诉行为不构成对燕京智汇公司注册商标专用权的损害,二被告不该承当相应的民事责任。燕京智汇公司不服,上诉至北京知产法院。  北京知产法院经审理以为,在断定是否侵略商标权时,应当考虑商标之间是否相同或近似、产品或服务是否相同或相似,以及是否简单导致相关大众的混杂误认。该案中,燕京智汇公司建议商标权的商标系“燕京旅行”,与燕京啤酒公司运用的“燕京啤酒”及“燕京加麦穗标识”比较,明显辨认部分均为“燕京”,构成近似商标。  关于服务是否相似问题,其实便是判别“工厂游”与“燕京啤酒文化节”是否归于旅行类服务。旅行服务依据内容的特色可分为多种类型,有的偏重对自然风光的赏识,有的偏重对前史奇迹的仰视,有的偏重对赤色革新情怀的回忆,而“工厂游”与“啤酒文化节”作为较为新式的工业旅行的一种,偏重的是对闻名厂区的旅行、对出产工艺的亲历、对文化节气氛的感触,但不管偏重点怎么,其仍归于旅行服务的一种,系将供给旅行服务和宣扬特定产品相结合的一种新式旅行方法。  关于混杂或许性问题,通过燕京啤酒公司长时间的宣扬和运用,“燕京啤酒”及“燕京加麦穗标识”在啤酒产品上已具有较高闻名度,加之“工厂游”与“啤酒文化节”自身与其啤酒出产和出售严密相关,燕京啤酒公司举行前述活动的底子意图亦是宣扬其啤酒产品,故即使相同运用在旅行类服务上,相关大众在产源辨认上仍然会指向燕京啤酒公司而非燕京智汇公司,不会引起混杂误认,故不构成侵权。  终究,北京知产法院二审驳回了燕京智汇公司的上诉恳求,保持一审判决。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注